咱们来聊聊执行难的问题。首先，法院有权力去查被执行人的财产，但法律上没写如果不查会怎么样。也就是说，法院能选择不查，这不查也没啥大不了的。

再来看看原告这边，他们可以要求查看这些调查资料，但是法律也没规定法院非得给。换句话说，法院可以选择不给，这也不算违规。

再说说网络查控这事儿。虽然法律规定通过网络查和现场查效果一样，但实际上，真正联网的银行少之又少。大部分银行都不在这个系统里，所以查个啥呢？即便查到一些信息，也只是余额而已，跟资金流向、资产转移密切相关的流水账却不是必查的。这样一来，执行中的盲区就难以清除，问题也就解决不了。

还有关于搜查的问题。如果被执行人藏财产不交出来，法院是可以采取搜查措施的。但实际上，你去搜一下案例就知道，这种情况极少发生。为啥呢？因为搜查涉及到要闯入别人的家，可能会惊扰到家里的老人孩子，引起不必要的冲突，所以这种手段很少用。

最后说说审计这个事儿。如果法人或非法人组织不履行义务，原告怀疑他们有逃避债务的行为，可以申请法院委托审计。但说实话，只要钱没回来，原告总会怀疑对方有猫腻，但这往往也解决不了实际问题。

总之，这里面的门道多着呢，大家慢慢体会吧。在咱们这，法官们通常得看到实打实的证据才会动手执行，光凭原告听来的风言风语，法院是不会轻易动起来的。

说到这个审计嘛，我得提醒大家三思而后行。

你想啊，那审计费用一出手就是几十万起跳，得原告自己先掏腰包，不是每个原告都有这财力的。

书里第二十五条写得清清楚楚：

执行官儿们不得去查跟案件不沾边的信息。

对原告来说，那些可能帮老赖藏钱的人或公司，都应该跟案子有关。

比如老赖的家人、亲戚，还有那些小三小四啥的，以及这些人参与的公司财务情况。

但实际上呢，这些调查请求往往都会被打回来（连老赖个人判决前的财务流水都很少有法官允许查，理由是拒绝调查也不违规）。